s/TJ:
"Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, que es Cristo
Jesús"... En
cuanto al fundamento, nadie
puede poner otro sino el
que está puesto, que es Jesucristo" (1Cor 3;11)"
Análisis:
Pablo considera en
el pasaje de (1Cor 3;
5-17), a la iglesia de
Corinto como un edificio
en construcción que
Dios va levantando por medio
de los predicadores evangélicos y en que podemos distinguir como tres
fases:
1º) La
inicial, o puesta de fundamentos, que
es lo que hizo él (v 10- 11).
2º) La intermedia o de sobreedificación, que es lo que han hecho y siguen haciendo
los que han ido allí
después de él (v 12-14).
3º) Y la final o de edificio ya construido, templo en que debe morar la divinidad (v 16-17)
Por lo que
atañe a la primera fase o
puesta de fundamentos, Pablo se
muestra totalmente seguro
de su obra y no admite
discusiones: nadie puede poner otro fundamento "sino el que está puesto,
que es Jesucristo", objeto de nuestra fe y principio único de salud (v 11)
(2Co11;4) (Gl 1;7-8) (Ef 1;10)
(Hech 4;12). Mas
por lo que toca a la
sobreedificación, es decir, a lo que otros predicadores han ido añadiendo después, da por supuesto que caben formas o enfoques doctrinales
más o menos diversos,
que pueden ser buenos (oro,
plata, piedras preciosas), menos buenas (madera, heno, paja) y malos ( que
"destruyen")(v 17); como sean de hecho , quedarán de manifiesto en el
"día" del Señor.
Siempre según el contexto, la expresión fundamento tendrá su verdadero sentido. En el anterior Pablo está hablando de la naturaleza del ministerio
apostólico.
El propio Pablo, en otro contexto, dice que la Iglesia está edificada sobre "el
fundamento de los apóstoles" (Ef 2; 20). Y en Gálatas se dice de Santiago,
Pedro y Juan que son "columnas" de la Iglesia (Gl 2; 9). Insistimos, en cada caso debe estudiarse el contexto para dar el
sentido justo a las palabras.
En el caso de
Pedro, en el célebre pasaje de (Mt 16;13-20), ¿quién vacilará en admitir que Cristo tenía que prometer una
recompensa grande y singular a Pedro en pago de la confesión que le acaba de
hacer? y, ¿a qué
hubiera quedado reducido el
dicho premio de haber consistido sólo
en el nuevo nombre de Pedro?. Más aún ni siquiera eso habría habido porque ya de tiempo atrás usaba el apóstol el nombre de Pedro.
El cambio de nombre entre los
hebreos tenía una trascendencia excepcional.
El cambio
de nombre marca el principio de una vocación
divina especial: (Gn 3; 20) "Eva" = madre de todos los
vivientes; (Gn 17; 4)
"Abraham" = padre
de muchedumbres, etc... ¿Qué, pues querrá decir "Pedro"?.
En el
contexto de (Mt 16; 17-19)
está claro: fundamento,
base de la iglesia que Jesucristo quiere edificar. No es el mismo caso de (1Cor 3;11)
Cristo y Pedro son el mismo fundamento, en cuanto Cristo es el fundamento invisible y Pedro es
el fundamento visible.
s/TJ:
"Se afirma que la enseñanza del
purgatorio tiene apoyo en las Escrituras. Entre los principales textos que se
usan para probar esto se halla (1Cor 3;11-15). ¿Puede usarse este texto para probar que haya un purgatorio?
No, no puede usarse así."
Análisis:
Estos dos versos (v14 y v15) siguen dentro del marco general de la
alegoría. El sentido teológico general es claro: los apóstoles
que hayan procedido bien en su obra de construcción sobre el cimiento de la fe en Cristo, serán premiados; los que no hayan procedido bien, sufrirán
daño. "La obra que resiste" al fuego del Señor, es la obra buena, el trabajo del
apóstol que ha procedido
bien; la "obra que será abrasada", es la obra mala, la del apóstol que no ha obrado rectamente. Referir
este fuego al fuego del infierno o al del purgatorio sería
desquiciar el pensamiento
de Pablo en toda esta alegoría. ¿En qué
consiste el premio de los unos y el daño de los otros? No consiste en el mero hecho de la salvación, pues ambos
(los que han edificado sólidamente y los que han edificado menos sólidamente) se salvarán, como se dice al final del
verso (El, sin embargo se salvará); se trata, por tanto, de diversos grados
dentro de la salvación. El que haya trabajado mejor tendrá más mérito; el que
haya trabajado menos bien, tendrá menos
mérito.
¿Se puede
hablar de daño positivo en
el que no ha trabajado bien? El verbo: "sufrirá daño", y
la comparación, "como quien pasa a través del fuego", así parecen indicarlo, y en la tradición exegética de este paso hay muchos autores que han visto aquí un buen argumento para probar el castigo de los pecados veniales en la otra vida. Con todo, el argumento no es claro si decisivo. Conviene tener presente
el sentido figurativo de toda la perícopa. La frase última, "como quien pasa a través del fuego", es
una comparación que puede justificarse con el simple riesgo que ha corrido en su salvación el
apóstol imperfecto.
Nótese
también que estamos en "el día del Señor", es
decir, en el juicio final, cuando ya
no habrá más que dos estados
de hombres, los que se han salvado unidos a Cristo y los que se han
condenado.
