LA BIBLIA ES MARAVILLOSAMENTE EXACTA CUANDO TRATA ASUNTOS DE CIENCIA
s/TJ:
Es lógico examinar la Biblia
y hallarla en completa armonía con
el conocimiento científico verdadero
¡No puede ser de otra manera,
porque el autor de la ciencia verdadera también es el autor de la Biblia!.
Sin embargo, la Biblia no fue escrita principalmente como un libro de texto
científico. Su asombrosa exactitud sobre asuntos científicos sólo es incidental a su mensaje.
Puesto que la Biblia discute
algunos de los asuntos científicos más difíciles con
tal exactitud, el lector debe tener confianza en que cualquier otra cosa que discute en conexión con el hombre y su futuro es
igualmente exacta. ("¡Despertad!"
de 8.10.63, pág 26)
Los hallazgos de la ciencia
demostrada armonizan completamente
con el relato que la Biblia da sobre el origen de la vida ("¡Despertad!" de 8.10.63, pág 3)
¿No ha obligado la
nueva evidencia vez tras vez a los
hombres a revocar su modo de pensar anterior y hacer que armonice su pensar con
lo que fue escrito en la Biblia millares de años antes? ¡Sí! ("¡Despertad!"
de 8.10.63, pág 19)
Es lógico examinar la Biblia
y hallarla en completa armonía con
el conocimiento científico verdadero.
¡No puede ser de otra manera, porque el autor de la ciencia verdadera
también es el autor de la Biblia! ("¡Despertad!"
de 8.10.63, pág 26) ("La
Atalaya" de 15.5.92, pag 4)
Análisis:
Aquí los
Tj hacen cono la pescadilla que se muerde la cola: sólo es ciencia
verdadera la que está de acuerdo con la Biblia y sólo puede examinarse la Biblia a
la luz de la ciencia verdadera (?)
Los TJ nos
acaban de decir que los asuntos
científicos en la Biblia son
puramente incidentales, y es
verdad. Porque la Biblia no es un
tratado de ciencia, ni mucho menos: trata del hombre y de sus relaciones para
con Dios. Entonces, ¿cómo pueden decir
los Tj que si la Biblia no se equivoca
en lo que es secundario e incluso medible y demostrable -temas científicos- ello prueba que no se equivoca en lo
fundamental y mucho más elevado y
complejo que incluso será
necesaria la fe para aceptarlo subjetivamente? Es reducir los temas que tienen que ver con
la salvación del hombre a "cualquier
otra cosa", de más fácil aceptación, que los temas científicos que
ocasionalmente pueda tocar la
Biblia. ¿Y es esto así?
Yo creo
que el planteamiento en relación a
la doctrina de los TJ sobre estos temas es
el siguiente: Si ni en lo que
la ciencia verdadera ha demostrado, no que la Biblia está equivocada
sino que en su exposición ha seguido los criterios imperantes en su tiempo,
-precisamente por lo que los propios TJ reconocen que la Biblia no es un
tratado de ciencia- no coincidimos, ¿no va a ser difícil que nos pongamos
de acuerdo en los temas
que trascienden toda comprobación científica?
Y
veamos ahora algunas de las
pruebas que, en su
literatura, aportan los TJ, para demostrarnos que "cuando se lee la Biblia sin prejuicios, se halla que armoniza con la ciencia verdadera" ("La Atalaya" de 15.5.92, pág 4)
s/TJ:
En tiempos antiguos
se creía comúnmente que la Tierra tenía algún apoyo visible, que descansaba
sobre algo, como sobre algún gigante.
Sin embargo en perfecta conformidad
con la evidencia científica, la Biblia
informa que Dios está "colgando la tierra sobre nada" (Jb 26;7) Y en
vez de afirmar que la Tierra sea plana,
como muchos creían en el pasado, la Biblia dice que Dios "mora por
encima del círculo de la tierra" (Is 40;22) ("Usted puede vivir..." pág 56)
"Hace treinta
años había grandes discrepancias
entre Génesis y la astronomía. Hoy existe acuerdo notable, el cual ha sido logrado por el desarrollo de la ciencia...
Aunque Génesis fue escrito hace miles de años, toda referencia a la astronomía en el primer capítulo de Génesis está corroborada
por lo mejor
de nuestra presente
información científica.
Y no obstante notamos que
los libros de astronomía,
escritos hace 25 años o más están llenos
de graves errores y cualquier cosa
escrita hace más de unos cuantos siglos
solo sería apropiada para el entretenimiento del lector"
("Modern Science and Christian Faith", pág 12) Este texto no es de
los TJ, pero lógicamente se adhieren a él y añaden: "Puesto que los hombres de hace mucho se adherían a ideas que hoy reconocemos como ridículas, ¿no es
una vindicación admirable de la Biblia
el que el conocimiento aumentado haya puesto el
modo de pensar del hombre
en conformidad con el registro bíblico?
Por ejemplo, por mucho tiempo la opinión del hombre fue que la Tierra era plana. Sin embargo, ninguna declaración en este
sentido se halla en la Biblia; mas bien
dice con exactitud que Dios es
Aquel que "mora por encima del círculo de la tierra" (Is
40;22) ("¡Despertad!" de
8.10.63, pág 20-21)
Análisis:
Isaías hace
la apología de la trascendencia
de Dios en contraposición a la procedencia humana de
los ídolos. Dios habita en lo más
alto del círculo de la tierra y tan alejado está, que, vistos desde
allí, los hombres son
como langostas, expresión proverbial para indicar la pequeñez de los hombres (Nm 13;33) (Sl 113;5). La
tierra es concebida como un disco
plano rodeada del abismo. Dios, que habita en lo más alto, debería
"ver" perfectamente el "círculo de la tierra".
Sobre la tierra se pone un toldo arqueado compacto, que son los cielos. Sobre esa bóveda de los cielos habita Yahvé, inaccesible a todo lo creado. Esta expresión "círculo de la tierra" es similar
a la que dice Job: "Trazó
sobre los mares un círculo, hasta los confines, entre la luz y las
tinieblas" (Jb 26;10)
s/TJ:
Y aunque los
antiguos egipcios creían que la Tierra estaba sostenida por cinco
columnas, y los griegos creían que uno de sus dioses, Atlas, la sostenía, no obstante, la
Biblia, no registró ninguna de tales
teorías contemporáneas fantásticas. Con exactitud científica dijo que la Tierra
es un cuerpo en el espacio sin apoyo
visible. Dios... "está
extendiendo el norte sobre el
lugar vacío, colgando la tierra sobre nada" (Jb 26;7) ("¡Despertad!" de 8.10.63, pág
20-21)
¿Y qué hay acerca de la forma de la Tierra?
¿Concuerda la Biblia con
cualquiera de los mitos de las edad media, diciendo que la Tierra es plana, o incluye mitos tales como el de una tribu antigua de India que representaba a la Tierra descansando sobre los lomos de elefantes que estaban parados
sobre una enorme tortuga
que descansaba sobre una serpiente cobra? De ninguna manera (Is 40;22) (Jb 26;7). Aunque los escritores de la Biblia no habían
dado la vuelta a la Tierra en una nave espacial ni la habían visto desde la
vecindad de la luna, la descripción que dieron fue completamente exacta, libre
de la influencia de mitología antigua. ("¿Es
la Biblia realmente la Palabra de Dios?", pág 13)
Análisis:
La
frase completa de Job es: "El tendió el septentrión sobre el vacío, El colgó la tierra sobre la nada.
Encierra las aguas en las nubes,
y las nubes no se rasgan bajo ellas. El
vela la faz de su trono, extendiendo su nube sobre él.
Trazó sobre los mares un círculo, hasta
los confines entre la luz y las
tinieblas. Las columnas del cielo
se tambalean y se estremecen a
una amenaza suya." (Jb 26;7-11).
La
omnipotencia de Dios se manifiesta en el
hecho de encerrar las aguas en las
nubes -como en odres flotantes- sin que
éstas se rasguen con su
desmesurado peso (Pr 30;4). Esto
resulta liviano en comparación con el hecho de que haya colgado la tierra sobre
la nada y haya extendido el septentrión
sobre el vacío, disponiendo las
estrellas -según la cosmogonía antigua-
alrededor de un punto septentrional vacío y
basando en él su
estabilidad. La majestad del Omnipotente está velada por
las nubes que se extienden en torno a su trono, pero desde allí
gobierna los elementos de la
naturaleza como supremo Soberano: señaló un límite a los mares.
Los
antiguos creían que la tierra estaba
rodeada de un círculo de agua, el 'apsu'
o caos tenebroso de los
babilonios. Allí estaba el
"fundamento de los cielos" que
coincidía con el horizonte. Y de allí
salía diariamente el sol; en la
zona de "los confines entre
la luz y las tinieblas". Es tal la majestad de Dios, que "las columnas del
cielo" -las montañas sobre
cuya cúspide se asentaba la
bóveda celeste- "se conmueven y
tambalean a un gesto amenazador
suyo". Realmente si los TJ creen que en estos pasajes de la Biblia se
está declarando que la tierra es redonda y que Job sabía su situación en el
universo, seguramente podrán aclararnos a que tierra se está refiriendo
Dios cuando en el propio libro de Job, le dice:
"... ¿Sobre qué descansan los
cimientos de la tierra o quien asentó su piedra angular...?,
¿Acaso has mandado tú en tu vida a la
mañana y has enseñado su lugar a la aurora para que ocupe los extremos de
la tierra...?, ¿Has bajado tú hasta las fuentes del
mar?, ¿Te has paseado
por las profundidades del abismo?,
¿Has visto las puertas de la región
tenebrosa?, ¿Has ido a los escondrijos de la nieve?, ¿Has entrado en los almacenes del granizo,
que guardo yo para los tiempos de la
desdicha...?” Todas las preguntas corresponden a la
concepción cosmogónica que se tenía en aquellos tiempos y que estaban todavía lejos de conocer la esfericidad de la tierra
y su situación en el universo.
Los TJ al
exponer su doctrina participan también de errores que son comunes. Así, por ejemplo, creer que era la Tierra
lo que sostenía Atlas. Este es un error muy difundido ya que incluso en
algunos "atlas" se ve el
dibujo de un hombre sosteniendo en sus
hombros el globo
terráqueo. Atlas era un
personaje de la mitología griega que se sublevó contra los dioses poniéndose al lado de los gigantes que querían
arrebatarles el poder. Zeus -en la mitología latina, Júpiter- le condenó a
sostener eternamente, no la Tierra, sino la bóveda celeste. El semidiós Atlas
apoyaba sus pies en la Tierra y sobre sus hombros sostenía los cielos. En algo
debía poner sus pies, y
los griegos creyeron que sólo en nuestro planeta
podría hacerlo. En aquel
entonces se creía,
generalmente, que la Tierra era el centro del universo.
"Todos
los hombres que vivieron antes de los tiempos de los griegos admitieron el supuesto
de que la tierra era plana.
Si algún antiguo anterior a los
griegos pensó de otra manera, su nombre no ha
llegado hasta nuestros días,
ni su pensamiento, registrado de
algún modo, ha logrado sobrevivir" (Isaac Asimov en "El Universo",
pág 11-12)
Anaximandro
de Mileto (611-546 aC), filólogo griego, sugirió que los hombres vivían sobre la
superficie de un cilindro curvado hacia el norte y hacia el sur.
Filolao
de Tarento (480-? aC),
filósofo griego, sugirió que la
tierra era una esfera.
Aristóteles de Estagira
(384-322 aC), filósofo griego, hizo un compendio de las consecuencias
que se derivaban de la esfericidad de la
tierra.
Así,
pues, podemos afirmar que hacia
350 aC, ningún científico dudaba
ya de que la tierra fuese una esfera.
Desde entonces, este concepto ha
sido admitido en todo momento por
cualquier hombre culto del
mundo occidental. La idea
era tan satisfactoria y estaba tan exenta de paradojas que fue
aceptaba aun en ausencia de pruebas de carácter directo... Y hemos de tener en cuenta que los TJ
defienden que el libro de Job fue
escrito nada menos que por Moisés en
cerca de 1.473 aC... ("La Atalaya" de 15.6.91, pág 28)
s/TJ:
Considere, por
ejemplo, al humilde conejo. Aunque la
Biblia alude a él como un animal rumiante, un diccionario popular -(Bibli Dictionary
de Smith, tomo 2, pág 1002)- que comenta sobre asuntos bíblicos declaró: "Los judíos antiguos
creyeron erróneamente que la liebre rumiaba; éstos, sin duda, fueron
extraviados... por el hábito que estos
animales tienen de mover la quijada a todos lados." Puesto que el conocimiento humano que se tenía entonces no estaba de acuerdo con la declaración bíblica, los "críticos textuales" y muchos
científicos estuvieron prestos a aprovecharse de esto como un ejemplo de que la Biblia no era digna de confianza. ¡Cuan anticientífico es esto! dijeron ellos. Pero ¡no!
La investigación reciente ha
producido pasmosa evidencia nueva
en el sentido de que los conejos sí rumían.
En 1940, el científico inglés
E.L.Taylor publicó -(Proceedings of the Zoological Society of London, 1940, tomo 110, pág 159-163)- los resultados de experimentos extensos que demostraron esto.
Para asegurarse en cuanto la
exactitud de este descubrimiento acerca
del conejo, esta revista -¡Despertad!-
escribió a la institución Smithsoniana de Wáshington, DC, para su
confirmación. El 5 de diciembre de 1950 se
recibió esta respuesta:
"Parece que no hay razón para
dudar de la
autenticidad de los
informes de varios trabajadores en
cuanto a que
los conejos almacenan
habitualmente alimento semidigerido
en el intestino ciego y que
más tarde éste es reingerido y pasa
por segunda vez
por el sistema digestivo.
Las observaciones se llevaron a
cabo de una manera cabalmente científica
y la prueba parece concluyente".
No debería
enseñar este ejemplo
a los hombres
a no estar
tan absolutamente seguros de sus
opiniones cuando éstas se hallan en
pugna con la Biblia?.
Evidentemente Moisés tuvo
una fuente superior de información, porque
es improbable que
hubiese llevado a
cabo experimentos extensos en todos los animales a que aludió. ("¡Despertad!" de 8.10.63, pág 19 y
20)
Análisis:
Pues
ahora resulta que esta prueba "cabalmente científica" y de "pasmosa evidencia" que tenía que
"enseñar a los hombres a no estar tan absolutamente seguros de sus opiniones cuando éstas se hallan en pugna con la Biblia" y que según los TJ nos demostraba -en 1950...1963-
que la liebre
y el conejo
son animales
"rumiantes", hemos de sustituirla por
otra prueba que nos dice lo siguiente: "François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, pág 41) dice: El hábito de pasar el alimento dos veces por el intestino en lugar de solo una, parece ser un fenómeno común entre los conejos y
las liebres. Los conejos domésticos por
lo general comen y tragan sin masticar lo que excretan
durante la noche, lo cual por la mañana constituye, aproximadamente, la
mitad del contenido del estómago.
En el caso del conejo silvestre
este proceso tiene lugar dos veces cada día, y se informa que la liebre
común tiene el mismo hábito
...puede que esto sea similar
al 'rumiar' de los mamíferos rumiantes" ("La Atalaya" de
15.5.92, pág 4)"
Los
propios TJ invalidan su primera "pasmosa evidencia" de que los
conejos son roedores con una nueva
aportación, más científica que la primera,
y que demuestra que los TJ
ya no lo ven tan claro,pues terminan
diciendo: "... puede que
esto sea similar
al 'rumiar' de los mamíferos rumiantes". Pues sí, señor, es
similar, lo cual quiere decir que no es
igual. Y es que realmente el proceso
que siguen los conejos para comer
y digerir no es el proceso
que siguen los
rumiantes, sencillamente porque su constitución no se lo permite al no
disponer de un estómago de cuatro cavidades donde efectuar todas las
operaciones.
Rumiantes:
Los rumiantes, propiamente dichos, como las ovejas y otros como los camellos,
tienen el estómago dividido en cuatro cámaras. La
comida baja directamente
a la 'panza'
y la 'redecilla', donde
es descompuesta y convertida
en una pulpa blanda por la acción
de unas bacterias. El animal regurgita esta pulpa y vuelve a
masticarla (rumia). La comida pasa
después a la cámara gástrica denominada
'libro' y de éste al 'cuajar' ,
donde se produce ya la absorción.
Heces de los
conejos: Los conejos, aparte de la
heces diurnas definitivas,
sólidas y normales, producen una segunda
forma de pelotillas fecales o
"pellets" (ciegotróficas).
Se forman en el ciego, donde se
enriquecen con vitamina B. En cuanto las
defecan, proceden a reingerirlas; estas heces
pasan entonces a la zona cardial del estómago, donde son
digeridas de nuevo y los minerales perdidos son recuperados. No son, por lo
tanto, rumiantes Evidentemente podemos decir que Moisés no es que
dispusiera de una fuente superior de
información, al decir que los conejos
y las liebres son rumiantes. Sencillamente expresó, en un detalle sin importancia, la opinión popular al respecto
y que no desvirtúa para nada la
veracidad de la Biblia... en lo que debe ser veraz, o sea, en la comunicación
del mensaje de salvación.
s/TJ:
Algunos han
concluido erróneamente que la Biblia es inexacta porque Jesucristo dijo que el "grano de mostaza" es
"la más pequeña de todas las semillas"
(Mc 4;30-32) Es probable que Jesús se haya
referido a la semilla de la planta de
mostaza negra (Brassica nigra o Sinapis
nigra) que mide sólo de 1 a 1,6 mm (0,039 a
0,063 de pulgada) de diámetro. Aunque hay semillas más pequeñas, como las de la orquídea, las cuales parecen
partículas de polvo, Jesús no estaba hablando a personas que cultivaran orquídeas.
Aquellos judíos galileos sabían que
de los diversos tipos de semillas que los agricultores locales sembraban, la
semilla de mostaza era la más pequeña. Jesús estaba hablando del Reino, no
estaba dando una lección sobre botánica. ("La Atalaya" de 15.5.92,
pág 4)
Análisis:
Es curioso
leer aquí este razonamiento de los TJ, que es correctísimo, ya que no es éste
el criterio general que aplican en su
interpretación de otros
pasajes similares de
la Biblia. Veamos: Jesucristo
dice que "el grano de mostaza es la más pequeña de todas las semillas". Pero los TJ,
esta vez inteligentemente, interpretan:
"... la más
pequeña de todas las
semillas que sembraban los
judíos galileos". O sea,
que a pesar de que
nosotros sabemos que hay otras semillas más pequeñas, y de que sin duda, también lo
sabía Jesucristo, aceptamos como correcta
su expresión, porque para aquellos
judíos galileos no habían más semillas que las que ellos sembraban y dentro de estas, la de la mostaza, era, sin duda,
la más pequeña. No se
trataba de que Jesucristo iniciara en aquel punto una lección de botánica para hacerles saber que hay otras semillas más pequeñas que la de la mostaza, y una vez hecho
esto exponerles, con el
ejemplo de la semilla más pequeña, la misma idea doctrinal que a continuación les expuso.
Pero
¿por qué no aplicar este criterio
a todos los demás casos similares
que se dan en la Biblia?.
Por ejemplo, cuando en el tema
del diluvio se lee en repetidas ocasiones que "toda" la tierra fue
inundada, ¿no sería más inteligente por nuestra parte que en vez de entender que
fue inundada toda la tierra que conocía y que no conocía la gente de entonces,
sólo fue inundada realmente toda la tierra
que conocía la gente que nos
relata la tragedia y que por lo tanto para ellos correctamente podía decirse "toda"
la tierra?. Lo importante es
entender que se trata de transmitirnos
la idea de un castigo de Dios a la humanidad y que la Biblia sitúa a dicha humanidad -que no sabe de más tierra que la que conoce- concentrada en la zona de
Mesopotamia.
