s/TJ :
¿CUÁNDO FUE DESTRUIDA JERUSALÉN?
(Artículo aparecido en La Atalaya del 1/10/2011, pag 26-31)
¿Por qué debe interesamos la fecha
exacta en que el rey babilonio Nabucodonosor II arrasó Jerusalén? Primero, porque ese
acontecimiento marcó un antes y un después en la historia del pueblo de Dios. Un historiador
bíblico afirmó que ese suceso encaminó a los judíos a "una catástrofe, la gran catástrofe". En esa
fecha dejó de existir el templo que por más de cuatrocientos años había sido el
centro de adoración del Dios Todopoderoso. Un salmista
se lamentó así: "Dios mío, [...] han profanado tu Templo santo, han
reducido a ruinas Jerusalén"
(Salmo 79:1, Biblia de Navarra
[BN]).
La segunda razón para interesarnos en
qué año exacto comenzó "la gran catástrofe" es que nuestra fe en la Palabra de Dios se verá
reforzada. ¿Por qué? Porque nos ayudará a entender
que la restauración de la religión verdadera en Jerusalén cumplió una profecía detallada. Así pues, ¿por qué defienden los
Testigos una fecha que difiere en unos veinte años de la cronología más aceptada? En pocas palabras, por las pruebas
que la misma Biblia aporta.
Análisis:
Creo que los TJ tienen
otra razón mucho más profunda para defender la fecha de 607 aC. En efecto, en
la tarde del domingo 10 de setiembre de 1922, el presidente de los TJ,
Rutherford, pronunció su discurso público (...). En la conclusión presentó una
resolución intitulada 'Un desafío a los gobernantes del mundo' (...). En ella se
notificaba a las naciones que "... los 'tiempos señalados de las naciones' hablan
terminado en 1914; que el Reino de Dios
por Cristo se había establecido en ese entonces en el cielo". ("Hágase tu voluntad
en la tierra", pág 357356)
Por otra parte, en ("Sea Dios veraz", pág
126) se nos dice que los TJ... estiman al Reino de Dios
como la cosa mas importante de sus vidas.
He aquí la gran
importancia que tiene para los TJ la doctrina de dicho reino cuya existencia (con su doctrina) reposa
sobre la fecha de 1914. Teniendo esto en
cuenta, podemos comprender que los esfuerzos que hacen los responsables de los TJ para mantener en pie la cronología que les lleva por medio de sus cálculos a 1914, no son
esfuerzos para justificar sólo esta
fecha, sino para defender y justificar toda su doctrina, sus creencias, su sociedad y su organización.
s/TJ:
¿"SETENTA AÑOS" PARA
QUIÉN?
Años antes de la destrucción de
Jerusalén, el profeta judío Jeremías dio una pista esencial para entender la cronología bíblica_ "A todos los habitantes de
Jerusalén" les advirtió: "Este país entero se convertirá
en ruina, en espanto. Estas naciones servirán al rey de Babilonia
setenta años" (Jeremías 25:1, 2,
11, BN).
Análisis:
En (Jer 25;1,2) se lee: "La
palabra que le ocurrió a Jeremías acerca de todo el pueblo de Judd...la cual habló Jeremías,
el profeta, acerca de todo
el pueblo de Judd y acerca de todos los habitantes de Jerusalén...:" (NM). No se dirige, pues, sólo
"a todos los habitantes de Jerusalén", sino "a todo el pueblo
de Judd... y a todos los habitantes de Jerusalén". Y aún más, en el v. 9 se lee
que Nabucodonosor vendrá "contra esta tierra, contra sus habitantes y contra todas estas
naciones a la redonda..." como se reconoce en el
escrito unas líneas más abajo. Está claro que los "setenta años" se
refieren -en lo que llevamos leído- al tiempo que "estas naciones servirán
al rey de Babilonia".
s/TJ:
El profeta añadió más tarde: "Esto es lo que ha dicho Jehová:
'Conforme se cumplan setenta años en Babilonia yo dirigiré mi atención a
ustedes, y ciertamente estableceré para con ustedes mi buena palabra trayéndolos de
vuelta a este lugar' " (Jeremías 29:10). ¿Qué importancia tienen estos "setenta años"?
¿Y cómo nos ayuda este período de tiempo a concretar la fecha de la destrucción de
Jerusalén?
Análisis:
La expresión de Jeremías en (Jr 29;10) dice
claramente que el resultado de la profecía es que volverán cuando se cumplan 70
años. ¿Setenta años de
qué? 70 años de estancia en Babilonia. Entonces Jehová los traerá de vuelta. ¿A quién?
Reinando Sedequías (Jr
28;1), por lo tanto antes de la destrucción de Jerusalén, Jeremías envía un mensaje,
de parte de Yavé, a los que Nabucodonosor se está llevando cautivos al
destierro en Babilonia diciéndoles
que, cuando se cumplan los 70 años de cautiverio en Babilonia, Yavé los
traerá otra vez a su tierra (Jr 29;1-10) (Jr 30;3).
Evidentemente, pues, los
70 años deberían contarse a partir del primer año de Nabucodonosor, antes,
por tanto, de la destrucción de Jerusalén, antes de la desolación de la tierra de Judá y antes del destronamiento de Sedequías ya que desde este primer año
Nabucodonosor se lleva cautivos hacia Babilonia. Y en la carta de Jeremías, es
Yavé quien se dirige a ellos y les
dice que, después de 70 años los traerá otra vez a su tierra.
s/TJ:
Algunas
traducciones vierten Jeremías 29:10 de
forma diferente, en vez de hablar de setenta años "en Babilonia", dicen "para Babilonia" (BN). De ahí que algunos historiadores afirmen que este período de setenta años
alude al dominio del Imperio babilónico. Según la cronología extrabíblica, los babilonios
dominaron la tierra de la antigua Judá y Jerusalén durante unos setenta años, que van desde
alrededor del año 609 a.e.c. hasta el 539 a.e.c., año en que la capital del imperio,
Babilonia, fue conquistada.
No obstante, la Biblia indica que esos setenta años serían un
castigo de Dios contra la gente de Judá y
Jerusalén, un pueblo que se había comprometido a obedecerle (Éxodo 19:3-6). Cuando ellos se negaron a corregir su,
mala conducta, Dios les avisó: "Envío a buscar [..] a Nabucodonosor, rey de Babilonia, 1...]
contra este país, contra sus habitantes y contra todas las naciones de su
alrededor" (Jeremías 25:4, 5,
8, 9, BN). Es cierto que las naciones vecinas también sufrirían la ira de
Babilonia, pero Jeremías llamó a la destrucción de Jerusalén y a los setenta años de exilio que le se uirían "el castigo [..] de mi pueblo", pues como él mismo señaló, "mucho ha pecado Jerusalén" (Lamentaciones 1:8; 3:42; 4:6, La Santa Biblia, Evaristo Martín Nieto, 1980). Por tanto,
la Biblia muestra que Judá fue castigada con dureza durante setenta años y que Dios utilizó a los
babilonios como instrumento de
castigo. Con todo, Dios les dijo a los judíos: "Cuando se cumplan setenta años (..J, me ocuparé de ustedes [..]
trayéndolos de nuevo a este lugar", es decir, a Judá y Jerusalén (Jeremías 29:10, La Biblia de Nuestro Pueblo (BNP]).
¿Cuándo comenzaron los "setenta años"?
El historiador inspirado Esdras, quien
vivió después de que se cumplieran los setenta años que profetizó Jeremías, escribió
respecto al rey Nabucodonosor. "Desterró a Babilonia a los supervivientes de la matanza, donde se
convirtieron en esclavos suyos y de sus descendientes, hasta la llegada del imperio
persa. Así se cumplió la palabra del Señor pronunciada por medio de Jeremías:
'Hasta que haya recuperado sus descansos sabáticos, el país descansará durante el
tiempo de la desolación que durará setenta años" (2 Crónicas 36:20, 21, La Palabra (LP]).
Esto significa que los setenta años
serían un período de "descanso sabático" para la tierra de Judá y Jerusalén. Durante ese tiempo no
sería cultivada: ni se plantarían semillas ni se podarían las viñas (Levítico 25:1-5, BN). En vista de la desobediencia del pueblo
de Dios, entre cuyos pecados
tal vez estuviera no guardar todos los años sabáticos, el castigo consistió en que su tierra no sería
cultivada ni habitada por setenta años (Levítico 26:27, 32-35, 42, 43).
Análisis:
Según los TJ, el libro de 2 de Crónicas fue escrito
por Esdras, quien lo terminó
de escribir hacia el alío "460 a. de la E. C." (Toda
Escritura.... pág 79)
Según esta afirmación de
los TJ, Esdras escribió este pasaje unos ciento veinte años después que
Jeremías escribiera el libro que lleva su nombre y el libro Segundo de los
Reyes.
Por otra parte, en este
pasaje, Esdras dice que se funda en Jeremías; pero no explica los detalles
de dicha profecía de Jeremías, ni cómo se cumplió esa profecía. Por tanto,
para conocer los detalles de la profecía de Jeremías, y su cumplimiento, no tenemos más
remedio que ir a los escritos de Jeremías, cosa que ya estamos haciendo a lo largo
de este estudio.
Esdras lo que hace es
unir varios textos del Pentateuco (Lev. 25;4,5 y 26;34,35) con la profecía de
(Jer. 25;11), para indicar que, por no haber sido fieles a Dios, Jehová
había cumplido sus amenazas. Así, por no ser fieles a Dios, habían sido
llevados cautivos; es decir, Esdras trata de sacar una lección de los
hechos ocurridos por causa de la desobediencia de Judá. Los TJ están de acuerdo
en que (2Cro) no trata de explicar los hechos históricos y cronológicos como
lo hace (2 Ry), pues dicen lo siguiente: "( ... ). Segundo de Crónicas
magnifica las maravillosas cualidades de Jehová y exalta su nombre y soberanía. La entera historia
está presentada desde el punto de
vista de la devoción exclusiva a Jehová. Como también da énfasis a la línea real de Judá,... (Toda Escritura....pág 84).
Efectivamente, la
devoción y la obediencia a Jehová no fueron tenidas en cuenta por los
habitantes de
Judá,
y Jehová cumplió sus amenazas de llevarlos cautivos, tal como les había
anunciado en Levítico y Jeremías. Aunque ese libro (2Cró) dé «énfasis a la línea real de
Judá», de ninguna manera
explica los hechos desde el punto de vista cronológico, ni histórico. En este libro (2Cró) se
dan una serie de discrepancias con (2Ry). Por ejemplo: (2 Ry 24;6), Yoyaquim
fue enterrado con sus padres, es decir, en Jerusalén; pero (2 Cró 36;6) no tiene eso en
cuenta y dice que fue llevado a Babilonia. (2 Ry 24;17) dice que Sedecías era tío
de Joaquín; pero (2Cró 36;10)
afirma que era su hermano. (2 Ry 24; 8) indica que Joaquín tenía dieciocho años cuando comenzó
a reinar; no obstante (2Cró 36;9) dice que tenía ocho años... Por tanto, al autor del
libro lo mismo que no le preocupa el número de los años que tenía Joaquín cuando
comenzó a reinar, tampoco le interesa el número de los años que ha durado la
cautividad, por una parte; y la desolación, por otra. Le basta con mostrar que
la palabra de Dios
se cumplió siendo llevados los judíos a Babilonia, y, sin explicar los detalles de las
circunstancias, todo lo resume bajo la cifra de los setenta años (Jer. 25:11).
s/TJ:
¿Cuándo estuvo
la tierra de Judá
desolada y abandonada? Lo cierto es que los babilonios, cumpliendo órdenes de Nabucodonosor,
atacaron Jerusalén dos veces, y entre ambos ataques transcurrieron unos diez años. ¿Cuándo comenzaron
los setenta años? No pudo ser tras el primer asedio. ¿Por qué no? Porque aunque en esa ocasión
Nabucodonosor se llevó muchos prisioneros a
Babilonia, también dejó gente en el país. Además, permitió que Jerusalén quedara en pie. Durante los años que
siguieron a la primera deportación, "la clase de condición humilde" que quedó en Judá vivió de lo que producía la tierra (2
Reyes 24:8-17). Pero después, los
acontecimientos dieron un giro radical.
Análisis:
Las palabras de Jeremías en (Jer 25;11) no
supeditan el castigo a los cautivos a que la tierra esté desolada, son dos castigos distintos.
s/TJ:
A causa de una
rebelión de los judíos, los babilonios regresaron a Jerusalén (2 Reyes 24:20; 25:8-10). Esta vez arrasaron la ciudad y
su sagrado templo, y llevaron a muchos de sus habitantes al cautiverio en Babilonia. En dos
meses, "todos [los
que habían quedado] huyeron a Egipto, grandes y pequeños, junto con los oficiales, pues
temían a los babilonios" (2 Reyes 25:25, 26, Nueva Versión Internacional). Fue solo entonces, en el séptimo mes judío de tisri (septiembre-octubre) de
ese año, cuando la tierra quedó desolada y abandonada y comenzó su descanso sabático. Mediante el
profeta Jeremías, Dios recordó a los
refugiados judíos que estaban en Egipto: "Ustedes han visto todas las calamidades que envié sobre Jerusalén
y sobre las ciudades de Judá: ahí las tienen hoy, arruinadas y sin habitantes" (Jeremías 44:1, 2, BNP).
Análisis:
Pero, ¿puede considerarse que en el séptimo mes
judío de Tisri fue cuando la
tierra quedó desolada y abandonada? No, no puede considerarse así porque en (Jr 52;30) se dice que en el año 23° de su reinado, Nabucodonosor se llevó al destierro 745 judíos para vengar el asesinato de su gobernador Godolías (2Re 25;22-26). Así, pues, cuatro años después de la destrucción de Jerusalén, seguía habiendo pobladores
en la tierra de Judá. No podemos, pues, decir que después de la
destrucción devino de inmediato una
despoblación y desolación total de la tierra de Judd, porque según (Jer 44;26-28) Dios hace volver de
Egipto a los que en 586 se habían marchado a este
país. Finalmente, en 582 aC -23° de Nabucodonosor-, son llevados a Babilonia, como hemos visto, 745 últimos cautivos (Jer 52;30). Ahora sí se produce una
desolación completa de la tierra.
s/TJ:
Así pues, todo apunta a que este suceso
marcó el inicio de los setenta años. ¿Y en qué año ocurrió eso? Para responder a esta pregunta, debemos averiguar
cuándo concluyeron los setenta años.
¿Cuándo concluyeron los "setenta
años"?
El profeta Daniel, quien vivió en
Babilonia "hasta la llegada del imperio persa", calculó cuándo debían concluir los setenta años.
"Yo, Daniel —escribió—, estuve investigando en las Escrituras sobre los setenta años
que tenía que permanecer Jerusalén en ruinas, según la palabra dirigida por el Señor al
profeta Jeremías." (Daniel 9:1, 2, LP.)
Esdras meditó en las profecías de
Jeremías y asoció el final de los "setenta años" con el momento en que "Jehová movió el espíritu de Ciro
rey de Persia; y éste hizo pasar pregón por todo su reino" (2 Crónicas 36:21, 22, Versión Moderna). ¿Cuándo fueron liberados los judíos? El pregón que puso fin al exilio se emitió en el
primer año de Ciro, el rey de Persia (véase
el recuadro "Una fecha histórica aceptada por todos"). Y para el
otoño del 537 a.e.c., los judíos
habían regresado a Jerusalén a fin de restablecer la adoración verdadera (Esdras 1:1-5; 2:1; 3: 1-5).
UNA FECHA
HISTÓRICA ACEPTADA POR TODOS
Fuentes en que se basan los expertos
para calcular que Ciro II conquistó Babilonia en el año 539 a.e.c.:
* Antiguos textos históricos y
tablillas cuneiformes: Diodoro de Sicilia (c. 80-20 a.e.c.) escribió que Ciro
subió al trono de Persia en "el año en que se celebraba la quincuagésima quinta
Olimpíada" (Biblioteca Histórica, libro ix, 21). Ese año fue el 560 a.e.c.
Según el historiador griego Heródoto (c. 485-425 a.e.c.), Ciro fue asesinado
"después de un reinado, en total, de veintinueve años", lo que
implica que murió en el año treinta de su reinado, el 530 a.e.c. (Historia, libro i,
Clío, 214). Las tablillas cuneiformes muestran que Ciro dominó la región del
imperio babilónico por nueve años antes de fallecer. Si retrocedemos nueve años a
partir de su muerte en el 530 a.e.c., llegamos al 539 a.e.c., cuando Ciro conquistó
Babilonia.
Tablilla babilónica
cuneiforme que confirma un dato clave: Esta tablilla astronómica de arcilla (BM
33066) confirma que Ciro falleció en el 530 a.e.c. Aunque contiene errores en las
posiciones de los astros, describe dos eclipses lunares que tuvieron lugar en el séptimo año de
Cambises 11, hijo y sucesor de Ciro. Ambos eclipses coinciden con los observados en Babilonia
el 16 de julio del 523 a.e.c. y e110 de enero del 522 a.e.c., lo que indica que el séptimo año
de Cambises comenzó en la primavera del 523 a.e.c. Eso convertiría al 529 a.e.c.
en el primer año de su reinado. Por tanto, el último año de Ciro sería el 530
a.e.c.,y el 539 a.e.c. el primero en que gobernó Babilonia.
Así, pues, la
cronología bíblica indica que los setenta años fueron un período literal que finalizó en el
año 537 a.e.c.
Análisis:
De cronología bíblica,
nada. Todas las fechas que manejan los TJ son extrabíblicas.
Veamos, los TJ no nos
explican en este estudio -a pesar de ser importantísimo- que cálculos efectúan para afirmar que en otoño de 537 los judíos llegan a su destino después de 70 años
de cautiverio. Sí, nos explican, cómo llegan al
539. Ya que esta última fecha está suficientemente contrastada por los
historiadores no vamos a entrar en el proceso que siguen los TJ para llegar hasta
ella. La aceptamos y punto. Vamos, pues, a comprobar el 537.
Los TJ consideran la
fecha de 539 aC, como "fecha absoluta", o sea, una fecha "que puede usarse como punto de partida
desde el cual se puede localizar
con certeza una serie de acontecimientos bíblicos en el calendario. Una vez que se determina esta fecha
absoluta, los cálculos hacia
adelante o hacia atrás desde esta fecha se hacen usando registros exactos en la Biblia misma, tales como
la duración de vida de algunas
personas según se declara, o la duración de los reinados de reyes. Así, comenzando desde un punto fijo, podemos usar la confiable cronología interna de la Biblia misma al poner
fecha a muchos acontecimientos
bíblicos".
(Toda Escritura
es inspirada de Dios y provechosa,
pág 281)
El tiempo que transcurría
desde el ascenso de un rey al trono hasta el próximo día de Año Nuevo era llamado, en la
antigüedad, año ascensional, o ano de ascenso al trono (aunque más lógico sería
decir 'período ascensional ' ya que nunca era un año completo). Cuando llegaba
el día de Año Nuevo, se
empezaba a contar el primer año de reinado.
Los Testigos de Jehová
nos dicen que, tanto entre los hebreos como en Babilonia y Persia, se contaban
los anos de reinado teniendo en cuenta dicho ano de ascenso al trono, y, "teniendo esto presente, es posible calcular con exactitud la cronología
bíblica" (Toda Escritura es inspirada de Dios y provechosa, pág 283)
"La Biblia alude a registros estatales de los gobiernos de Judd e Israel, así como a asuntos estatales de Babilonia y Persia. En todos estos cuatro reinos, la cronología estatal fue
computada exactamente conforme
a las gobernaciones de los reyes, y el mismo sistema de computar ha sido adoptado en la Biblia. (…..). El reinado de un rey abarcaría parte de un año de ascenso al trono, y
esto sería seguido de un
número completo de años de reinar." (Toda Escritura...pág
283)
Como se puede leer en
"Asegúrense de todas las cosas", pág 137, Ciro tomó Babilonia en el mes de tashritu del año 17 de Nabonido, es decir, en el mes de octubre del
ano 539. Los historiadores que no tienen en cuenta la Biblia, es decir, que no hacen los
cálculos según las fechas de la Biblia, comienzan a contar el reinado de Ciro
desde el momento que éste entró en Babilonia y terminó el reinado de Nabonido.
Y los Testigos de Jehová,
olvidándose de que ellos han afirmado que hay que contar con la Biblia a partir de la
fecha absoluta,. se apartan de ella y se conforman con los cálculos hechos
por los cronólogos tradicionales
de la cristiandad".
He
aquí una cita recogida por los TJ que confirma esto:
"Otros investigadores dicen esto: 'La Crónica
de Nabunaid... dice, ( ... ) que Babilonia cayó el 16-VII-17 (12 de octubre), y que Ciro entró en Babilonia el 3-VIII-17 (el día 3 del octavo mes del año 17 de Nabonido) (29 de octubre). Esto fija el fin del reinado de Nabunaid y el
principio del reinado de Ciro. (Estudio de la
Universidad Brown, tomo
XIX, Babylonian Chronology 626 B.C.-A.D. 75, Parker y Dubberstein, 1956, pág. 13)" (La Atalaya, 1 de enero de1969, pág
11)).
De esa forma, contando
el reinado de Ciro desde que él entró en Babilonia, resulta lo siguiente:
Desde octubre del año
539 hasta marzo del año 538 sería el «año ascensional» de Ciro. A continuación vendría el
primer año de su reinado.
"...En 538, Ciro comenzó su primer año
completo como gobernante mundial, y fue durante este año, algún tiempo antes de la primavera de
537, que Ciro 'hizo pasar por todo su reino un pregón,'
autorizando a los judíos a subir a
Jerusalén para reedificar la casa de Jehová. Un resto fiel viajó de regreso a tiempo para construir
el altar y ofrecer los
primeros sacrificios en el 'séptimo mes (judío),' que correspondía a septiembre-octubre de 537, setenta años al mes
exacto después de la desolación
de Judá y Jerusalén por Nabucodonosor. (Esd. 1; 1-3, 3 ;1-6)” ("Toda
Escritura..., pág 85)
"( ... ) era un viaje de cuatro largos meses de regreso a la
tierra de Judd. Llegaron allí
exactamente antes del séptimo mes, Tishri. (Esd. 2:70; 3: 1) Por lo tanto, el decreto de Ciro debe haberse hecho hacia fines del invierno y al principio de la primavera
de 537 a. de la E.C. Esta fecha
desempeña un papel importante para todos los estudiantes de la Biblia, porque mediante ella podemos fijar
el tiempo del comienzo de la
desolación de la tierra de Judd y el principio de los 'tiempos de los
gentiles,' o 'los tiempos señalados de las naciones. Lucas 21:24, (NM)" (La Atalaya, 1/2/1966, pág 87)
Ahora bien, los TJ no
sólo han contado el primer año de Ciro según el calendario babilónico, a pesar
de que ese año primero de Ciro sea una fecha de la Biblia, y que hay que contarla según el
calendario y el año bíblicos,
sino que, además, han escamoteado el reinado de Darío el Medo, a pesar de ser éste un
asunto tan claramente reseñado en la Biblia.
Darío el Medo, fue
quien asumió el gobierno de Babilonia el año 539 cuando cayó dicho reino (Dn.
5;30,31)(Dn 6; 1-10 y resto). Por eso, vino a ser rey de los caldeos (Dn 9;1)
y puede denominar a Babilonia "mi reino" (Dn 6;26).
Puesto que la Biblia
menciona expresamente el primer año del reinado de Darío el Medo (Dn.
9:1,2), éste tuvo que reinar, además del "año ascensional",
parte de otro año, es decir, parte de ese "año primero de su reinado". Este
"año primero de su reinado" no terminó, puesto que ya no se menciona su segundo año,
sino que después se hace r•eftMnc.iú expresu al "reinado de Ciro el
Persa" (Dn. 6:29) y al "año primero del rey Ciro" (Dn 1:21). Así que, con el
"año ascensional" y la parte del "año primero de su reinado", Darío el
Medo reinó, en Babilonia, más de un año completo. Después comenzó "el
reinado de Ciro el Persa". Los TJ saben bien esto y están de acuerdo con
ello, aunque no lo tengan en cuenta en sus cálculos: "( ... ), por lo menos con un año y posiblemente parte de
un segundo año para Darío el Medo, el
primer año del rey Ciro el Persa quizás no haya comenzado sino hasta el año 538
a. de la E.C., extendiéndose hasta el siguiente alío, 537 aC". (La
Atalaya, 1 de febrero de 1966, p.87.)
"( ... ). En Daniel 5;30,31 se muestra que
primero Darío el Medo gobernó
en Babilonia inmediatamente después de su caída. Daniel, en Babilonia, habla del primer año de Darío hijo de
Asuero de la descendencia de los medos,
que había sido hecho rey sobre el reino de los caldeos.' (Dan. 9:1; 11:1; 6:1,6,9,25,28) El
decreto de liberación no se
hizo en ese año, porque fue en ese año que Daniel estudió la liberación que vendría al fin de los setenta
años. (Dan. 9:118). (... )" (La Atalaya, 1 de febrero de 1966, pág 87).
Vemos que los TJ están de
acuerdo en que bario el Medo reinó, por lo menos, "un año y posiblemente parte de un
segundo año". Este
período de
tiempo estaría formado, por la parte de tiempo correspondiente al "año ascensional", y la
parte de tiempo correspondiente a su "primer año de reinado". Así que,
contando desde que empezó a reinar Darío el Medo, éste reinó, un año completo y
posiblemente más.
Los TJ nos dicen que "el primer año
del rey Ciro el Persa" iría del año 538 al año 537. Parece
que, según esta declaración, los TJ quieren tener en cuenta el reinado de Darío
el Medo colocándole antes del reinado de Ciro, quien habría comenzado a reinar después de Darío, cosa que
expresan claramente en este otro
pasaje:
"El reinado de Darío I fue breve; la mención
del primer año de su reinado
infiere que fue rey por lo menos por un año completo (Dn. 9; 1, 11;1) Ciro lo siguió en el trono a fines de
538 y el profeta de Jehová, Daniel, continuó en su puesto alto. 'En
cuanto a este Daniel, prosperó
en el reino de Darío y en el reino de Ciro el persa.' (Dan. 6;2,28) (...
)" (La Atalaya del 1 de enero de 1969, pág 13).
Pero, si Darío el Medo
reinó "por lo menos por un año completo" entre la parte correspondiente al
«año ascensional» y la parte correspondiente a su «primer año», como ya he
indicado, '«el primer año del rey Ciro el Persa» no puede haber comenzado en el
año 538, aunque se cuenten los años según el calendario babilónico, como hacen los TJ,
según ya he indicado. En efecto,
teniendo en cuenta el reinado de Darío el Medo y contando según el calendario pagano de
Babilonia, tenemos:
-
En
octubre de 539, caída de Babilonia y comienzo del reinado de Darío el Medo.
-
Desde
octubre de 539 a finales de marzo (o primeros de abril) del 538 sería el «año
ascensional» de Darío el Medo.
-
Desde
finales de marzo (o primeros de abril) del año 538 a finales de marzo (o primeros de
abril) del año 537 sería el «primer año» de Darío el Medo.
-
Pero
ese «primer año» de Darío el Medo no terminó. Por tanto, lo que restara de tiempo, para
terminar ese «primer año» de Darío el Medo cuando éste murió, pertenece al reinado de
Ciro el Persa.
-
Por
consiguiente, Ciro el Persa empezó a reinar dentro del «año babilónico» que va desde
finales de marzo (o primeros de abril) del año 538 a finales de marzo (o
primeros de abril) del año 537. Pero todo el tiempo que reinó perteneciente a este «af lo
babilónico» no pertenece de ninguna manera a su «primer año» de reinado en
Babilonia, sino que, todo ese tiempo que va desde que sustituyó a Darío el
Medo hasta finales de marzo
(o primeros de abril) del año 537, es su «año ascensional».
-
Por
tanto, el «primer año» del reinado del rey Ciro el Persa no empezó hasta el año 537 cuando
acabó su «año ascensional.», y esto contando según el calendario de
Babilonia. Por consiguiente, los Testigos de Jehová yerran cuando dicen: "el primer año del rey Ciro el Persa quizás
no haya comenzado sino hasta el año
538" como hemos visto más
arriba.
Finalmente, según el
calendario bíblico, resulta lo siguiente:
a)
Como Babilonia fue conquistada por el ejército de Ciro el día 16 del mes de Tashritu, que
corresponde al mes de Tisri hebreo se ve que el año hebreo había comenzado
dieciséis días antes de ese acontecimiento
b)
Por tanto, el «año ascensional» de Darío el Medo
duró desde el día 16 de Tisri
hasta el último día del mes de Elul, es decir, se extendió desde octubre del año 539 hasta la luna nueva de
septiembre-octubre del año 538 cuando empezó
otra vez el mes de Tisri y, con él, el «primer año» de Darío el Medo como rey de Babilonia.
c)
En
octubre del año 538 empezó el «primer año» de Darío el Medo. Este primer año debía terminar en septiembre del año
537.
d)
Como
Darío el Medo no llegó a terminar ese año primero de su reinado, resulta que,
en el momento que él acabó de reinar, Ciro le sustituyó. En el momento que empezó a reinar Ciro, dio comienzo a su «año ascensional».
e)
Ese año
ascensional de Ciro duró todo el tiempo restante de ese «primer año» de Darío, que éste no concluyó, es decir, desde donde cesó de reinar Darío hasta donde debía terminar su primer año,
o sea, hasta septiembre-octubre del año
537.
f)
Con la
luna nueva de septiembre-octubre del año 537, el día 1 de Tisri, comenzó el «primer año» de
Ciro en Babilonia.
g)
Así, ese «primer año» de Ciro en Babilonia se extendió
desde el 1 de Tisri del año 537 al 1 de
Tisri del año 536, o sea, desde la luna nueva de septiembre-octubre del año 537 a la luna nueva de
septiembre-octubre del año 536, es decir, del otoño del año 537 hasta el otoño
del año 536.
h)
Por
consiguiente, el edicto de Ciro (Esd.1;1-3) para libertar a los judíos fue dado en ese año que va del otoño del 537 al
otoño del 536, es decir, desde el día 1 de Tisri del
537 al día 1 de Tisri del 536.
i)
Como
los israelitas que salieron de Babilonia amparados por ese edicto (Esd 1; 1-3),
estaban ya en sus ciudades en el séptimo mes, que es Tisri (Esd. 3; I), resulta que, si el viaje duró cuatro
meses, como dicen los Testigos, y como dice la
Biblia que fue la duración del viaje hecho años más tarde por Esdras (Esd. 7;9), ese séptimo mes es el mes de Tisri del año 536,
en cuyo día primero comenzó el segundo año de Ciro en Babilonia.
j)
El edicto de Esd. 1;1-3 y los cuatro meses de viaje tuvieron lugar antes de empezar ese segundo año de Ciro el día 1 de
Tisri del año 536, es decir, el
viaje de los cuatro meses se realizó en la primavera y el verano del año 536; y el edicto de Esd. 1;1-3 fue dado también el
año 536 poco antes de empezar ese viaje de los cuatro meses, ya que, según los TJ, salieron de
Babilonia en el momento que
Ciro dio dicho edicto, y llegaron a Judd poco antes de empezar el séptimo mes (Tisri): ”Los judíos, por supuesto, salieron de Babilonia
tan rápidamente como les fue posible después del decreto de Ciro,
porque, por conocer las profecías de Jehová mediante Jeremías e Isaías, se
habían preparado con anticipación para salir.
Pero se necesitaría algún tiempo para completar todos los preparativos para 49.897 personas, y
era un viaje de cuatro largos meses de regreso a la tierra de Judó . Llegaron allí exactamente antes del séptimo mes, Tisri . (Esd.
2:70.3:1). (... )" (La Atalaya, 1 de febrero de 1966, pág 87)
En consecuencia, queda
establecido que, según la Biblia, la cautividad de Babilonia predicha por
Jeremías (Jer. 25; 11) terminó el año 536 aC. Autores de importantísimas obras
de erudición
concuerdan con
la fecha que
resulta teniendo en cuenta la Biblia. Por otra parte, esta fecha del año 536 está ratificada por los mismos judíos,
como la fecha verdadera en la cual Ciro dio
la libertad a sus antepasados para reconstruir el Templo de Jerusalén.
s/TJ:
Y si retrocedemos (partiendo del 537 a.e.c.)
setenta años en el tiempo, llegamos a la fecha en que comenzó ese período: el año 607
a.e.c.
Análisis:
Pero si partimos del 536
aC, según hemos calculado, llegamos al año 606 aC. Y es interesante recordar
que los TJ antes de hablar del alío 607, estuvieron enseñando durante muchos años que este
período de los setenta años empezaba en el
606 aC.
Veamos:
El libro "Gobierno", pág. 91, dice:
"En el año 606 a. de C.,
cuando el destronamiento de Sedecías, el último rey de
Israel." La pág. 165 agrega: "Las escrituras claramente fi jan la
fecha del destronamiento de Sedecías como
en el año 606 a. de C., con lo cual concuerda la historia
secular." La pág.167
dice aún más: "Sedecías comenzó su reinado en el año 617 a. de C., y once años más tarde,
es decir, en el año 606, fue tomado prisionero... De modo que esa fecha, es
decir, el año 606 a. de C. fija sin dejar lugar a dudas el tiempo del
comienzo del dominio universal gentil".
"En el año 606 aC, fue ejecutado este
mandato y el pueblo de Israel cayó en manos
de sus enemigos y fueron conducidos como cautivos a Babilonia, donde se les obligó a que sirviesen en aquella
nación durante setenta años" (Liberación,
pág 99 y 100).
"El simbólico
Reino de bios, o sea, la nación de Israel, fue derrumbada en el año 606 aC. Esta
fecha señala el principio del tiempo de los gentiles".
(Liberación, pág 235)
Y no vale decir que los
TJ van recibiendo el entendimiento bíblico de forma progresiva, ya que la
doctrina del entendimiento progresivo, alumbrada por la luz de Dios, de ser cierta,
no permitiría hablar con el dogmatismo que suelen emplear los TJ, ni permitiría
las contradicciones flagrantes
en las que los TJ han caído a lo largo de los años.
Supongo que al 606 aC.
los TJ deberían llegar haciendo los cálculos que hemos considerado correctos si
seguimos los pasos que nos indica la Biblia. ¿Por qué cambiaron esta fecha pasándola del 606 al 607 aC?
La respuesta es fácil.
Porque se equivocaron al hacer el último cálculo que les debería llevar a una
fecha en la que ocurrirían "sucesos significativos". Sin entrar en detalles,
que no son del caso, los TJ sumaban a 606 (negativos) los 2.520 años (positivos) que
intervienen en esta profecía y el resultado -1914- era la fecha resultado.
En 1914, ocurrió lo que
ocurrió, pero
no
lo que los TJ habían predicho. Sin embargo la Primera Guerra Mundial
representaba un hecho lo suficiente grave e importante como para que no se les
escapara a los TJ. A parte de la manipulación de lo ocurrido, los TJ se
dieron cuenta que para mantener 1914 como resultado matemático de la profecía,
habían de corregir el cálculo
final ya que se cometía un error -considerar la existencia del año 0, cuando este año no
existió- que producía la diferencia de un año. Ni cortos ni perezosos, cambiaron la fecha del 606 por
la del 607 -a pesar de que con aquella los
TJ habían dicho que "concordaba la historia secular" y que había sido fijada "sin dejar lugar a
dudas"- y la del 536 por la del 537, para la que encontraron otra demostración cronológica que a pesar de no
tener en cuenta la Biblia les
permitía cuadrar todo el entramado de esta profecía.
Como hemos visto
anteriormente, que las fechas correspondan a la verdad histórica de lo que
ocurrió en ellas, les tiene sin cuidado a los TJ, sólo les interesa que su personal interpretación de las profecías quede a
salvo. Nada
tiene que ver la inspiración de las Escrituras en ello.
s/TJ:
Ahora bien, si las pruebas que ofrecen
las Escrituras inspiradas señalan que Jerusalén fue destruida en el año 607 a.e.c., ¿por qué
aseguran muchos expertos que eso ocurrió en el 587 a.e.c.? Ellos se apoyan en dos fuentes de
información: las obras de varios historiadores clásicos y el Canon de Tolomeo. ¿Son estas
dos fuentes más confiables que las Santas Escrituras? Veamos.
Los historiadores clásicos
Los historiadores de épocas más cercanas a la destrucción de
Jerusalén presentan datos distintos sobre los reyes neobabilónicos (véase el
recuadro "Reyes neobabilónicos").* La secuencia de acontecimientos que ellos proponen no concuerda con la de
la Biblia. Entonces, ¿se puede confiar
en sus escritos?
Uno de los historiadores que vivió más
cerca de la época neobabilónica fue Beroso, quien
era babilonio y "sacerdote de Bel". Escribió su obra Babyloniaca alrededor del año 281
a.e.c., pero actualmente solo se conservan fragmentos en los escritos de otros historiadores. Beroso afirma que empleó "libros
que se habían conservado con gran esmero en Babilonia".t ¿Fue Beroso un historiador fidedigno? Examinemos un
caso en particular.
Beroso escribió que el rey asirio
Senaquerib ascendió al trono después del "reinado de [su] hermano", y "después
de él su hijo [Asarhaddón reinó] ocho años, y luego Sammuges [Samas-sum-ukin] veintiún
años" (III, 2.1, 4). Sin embargo, documentos históricos babilónicos escritos mucho
antes de la época de Beroso indican que Senaquerib sucedió en el trono a su padre, Sargón II, no a
su hermano; que Asarhaddón gobernó
doce años y no ocho, y que Samas-sum-ukin gobernó veinte años, no veintiuno. El historiador Robartus J.
van der Spek admitió que Beroso consultó las Crónicas de Babilonia, pero escribió:
"Esto no le impidió hacer sus propias añadiduras e interpretaciones".
¿Qué opinan sobre Beroso otros
especialistas? "En el pasado se consideraba que Beroso era un historiador", declaró
Stanley M. Burstein, quien estudió a fondo las obras
de Beroso. Y llegó
a la siguiente conclusión: "Como historiador, su trabajo sería inaceptable. Incluso en su estado
fragmentario actual, la Babyloniaca contiene inexactitudes que sorprenden por su
obviedad [...] . Un historiador no puede equivocarse así, pero claro, el objetivo de Beroso
no era elaborar un registro histórico".
Llegados a este punto, ¿qué piensa usted?
¿Deben calificarse los cálculos de Beroso como coherentes y exactos? ¿Y qué hay de otros
historiadores antiguos que, en su mayor parte, basaron sus cronologías en los escritos de Beroso?
¿Puededecirse que sus conclusiones son
dignas de confianza?
El Canon de Tolomeo
Esta lista de
reyes de Claudio Tolomeo, astrónomo del siglo II de nuestra era,
también se utiliza para respaldar la fecha tradicional de 587 a.e.c. El Canon está
considerado la columna vertebral de la cronología de la historia antigua, que incluye
el período neobabilónico.
Tolomeo compiló
su lista unos seiscientos años después de finalizar el periodo neobabilónico. Entonces,
¿cómo determinó la fecha en que el primer rey de su lista comenzó a regir? Tolomeo
explicó que empleó cálculos astronómicos —en parte basados en eclipses lunares—
"para calcular cuándo comenzó el reinado de Nabonasar", el primer
monarca de su lista.4 Christopher Walker, del Museo Británico, señaló que el Canon
de Tolomeo estaba pensado "para facilitar a los astrónomos una cronología
coherente", y no "para dar a los historiadores
una crónica exacta del ascenso y muerte de los reyes".
El profesor Leo Depuydt, uno de los
defensores más entusiastas de Tolomeo, declaró: "Se sabe desde hace mucho que el Canon es astronómicamente
fidedigno. [...] Pero eso no implica que lo sea en sentido
histórico" Y añadió: "Respecto a los primeros reyes [entre los que figuran los
neobabilónicos], habría que comparar el Canon, reino por reino, con los textos cuneiformes".
¿Qué son los
"textos cuneiformes" que nos permiten evaluar la exactitud histórica
del Canon de Tolomeo? Son documentos escritos por escribas que vivieron durante
la época neobabilónica o cerca de ella, como las Crónicas de Babilonia, listas de
reyes y tablillas administrativas?
¿Hay diferencias
entre la lista de Tolomeo y los textos cuneiformes? Tolomeo solo
anotó cuatro reyes
entre los gobernantes babilónicos Kandalanu y Nabonido. Sin embargo, en el texto cuneiforme que contiene la lista de reyes de
Uruk aparecen siete reyes en ese mismo período. ¿Acaso esos reinados fueron breves e insignificantes? Según
varias tablillas administrativas cuneiformes, uno de ellos duró siete años.
Los documentos
cuneiformes también indican que antes del reinado de Nabopolasar (el primer rey del período neobabilónico),
otro rey (Ashur-etil-ilani) gobernó cuatro años en Babilonia. Además, durante más de un año
el país no tuvo ningún rey. Ninguno de estos datos figura en el Canon de Tolomeo.
¿Por qué omitió Tolomeo a algunos
monarcas? Al parecer, no creía que fueran legítimos gobernantes de Babilonia. Por ejemplo, excluyó a Labasi-Marduk, un
rey neobabilónico. No obstante, existen
documentos cuneiformes que confirman que los reyes omitidos por Tolomeo sí gobernaron Babilonia.
En general, se considera que el Canon de
Tolomeo es exacto. Pero, en vista de las omisiones que hace, ¿puede servir de base para una
cronología histórica incuestionable?
¿A qué conclusión nos llevan las
pruebas?
Hagamos un resumen. La Biblia dice claramente que hubo un
exilio que duró setenta años. Hay pruebas
sólidas —que la mayoría de los especialistas aceptan— de que los judíos
exiliados habían regresado a su patria para el año 537 a.e.c. Si retrocedemos setenta años desde ese momento, hallamos que
Jerusalén fue destruida en el año 607 a.e.c.
Aunque los historiadores antiguos y el Canon de Tolomeo no concuerdan con esta fecha, lo cierto es que hay dudas razonables sobre
la exactitud de sus escritos. Desde luego,
la información que aportan estas dos fuentes no basta para cuestionar la cronología
bíblica.
Análisis:
Sobre Beroso y sobre el Canon de Tolomeo podríamos discutir
ampliamente.
Pero lo que en principio me llama más la atención es que los TJ escriben que los
defensores del año 587/6 aC para la destrucción de Jerusalén -prácticamente
la totalidad de historiadores y arqueólogos- se apoyan en dos fuentes de
información: Beroso y Tolomeo, cuando ellos saben perfectamente que la principales
pruebas que se esgrimen y que señalan de un modo preciso e inamovible el año 587/6
aC son la Tablilla astronómica
VAT 4956 descubierta en 1915 y la Crónica de Nabonido, según la Tablilla BM
35382, descubierta en 1879.
La Tablilla VAT 4956 -que no gusta ni un pelo a los
TJ- establece definitivamente que el
año trigésimo séptimo (37°) del reinado de Nabucodonosor
fue el año 569/568 antes de nuestra era. Ello nos proporciona o confirma tres fechas fundamentales:
En primer lugar que Nabucodonosor
empezó su reinado en el 605 aC. En segundo lugar que la destrucción de
Jerusalén ocurrió en el 587/6 (19° de Nabucodonosor). Y en tercer lugar
-gracias a la Crónica de Nabonido- que el año 17° de Nabonido en que Babilonia cayó a Ciro el persa
(Véase "Asegúrense de todas las
cosas", pág 137), corresponde al año 539 aC.
Los TJ, siguiendo su
particular cronología, nos dicen que la destrucción de Jerusalén fue en el 606
aC, luego en el 607 en vez de 587/6 aC. Que Nabucodonosor empezó su reinado en el 625 aC
en vez del 605 y
que la caída de Babilonia
ocurrió después de un "reinado más o menos glorioso" de Nabonido (36 años de reinado)
(Véase Atalaya del 1 de junio de 1965, pág 349), cuando los propios TJ aceptan,
en "Asegurarse de todas las cosas", pág 137, que este hecho
ocurrió en el año 17 de Nabonido.
En cuanto a la fecha 607
aC, es el resultado de añadir a la fecha 537 aC, que debería ser 536, la
cantidad de setenta años que se considera totalmente literal en contra
de varios ejemplos de la
Biblia en que esta cifra representa una generación y por tanto no exacta,
aproximada. Por otra parte, ya hemos visto
que la desolación de Jerusalén no se produjo en el año de su destrucción, sino cuatro años después. Y, finalmente que
los setenta años de Jeremías 25;11
se refieren al cautiverio de los judíos, no a la desolación de Jerusalén.
Finalmente, observar que
Nabucodonosor no
podía
haber empezado su reinado en el 625 aC por
muchas razones: Por ejemplo, cuando Nabucodonosor
arrasa Jerusalén (Jer 44;30) el faraón de Egipto es Hofra y este reinó de 589 al 570 aC (?); en la batalla
de Carquemis (Jer 46;2), que los TJ
datan en 625 aC, Nabucodonosor vence a Neco de Egipto que reinó del 610 a 595 aC (?); Nabucodonosor lucha
contra el faraón Amasis en 588 según los TJ, cuándo este reinó del 570 al 526
aC (?), etc...
